Continuando con el mismo espíritu vietcong de colaborar a mejorar en lo posible algunos pequeños detalles de Ficomic, me pregunto si no ha llegado el momento de plantearse un cambio radical en el "jurado" del Gran Premio del Saló.
Hace unos años el Comité Ejecutivo de Ficomic tomamos la decisión de otorgar los premios nosotros mismos. Es decir nos autonombramos jurados.
Se daba por supuesto nuestros conocimientos sobre la Historia del tebeo español así como nuestro buen juicio en la elección, partiendo de una premisa que siempre ha estado presente en los jurados de este premio: siempre será una decisión injusta porque hay decenas de autores españoles que se lo merecen.
Haciendo un poco de historia el jurado del Gran Premio empezó (en mi época de director) siendo una selección de teóricos y periodistas más el premiado del año anterior cuyo criterio se tenía muy en cuenta en este Premio.
En las actuales circunstancias me temo que la idea actual no tiene ni cabeza ni pies. Entre otras cosas porque en el actual Ejecutivo ya no queda casi nadie que sepa de tebeos. Quiero decir de la Historia de nuestros tebeos.
Valga como ejemplo mi repetida frustración año tras año al tratar de premiar al recientemente fallecido Angel Puigmiquel. Y para que quede claro mucho antes de que pensara que tendría el honor de publicarle un libro en Glénat.
En este jurado se han oído sandeces como que Víctor de la Fuente no aportó nada a la historieta española... Y, menos mal que ese día representaba a la APIC (Asociación de Ilustradores) el chileno Félix Vega. Víctor publicó muchísimo en Chile y la frasecita era un sacrilegio... Tengase en cuenta que el finalista era Óscar con el aval de que era "mediático".
Hay que joderse.
Creo que sería una buena idea que el premio fuera otorgado por los propios autores.
Tengo dos ideas:
Que lo otorgue directamente la APIC.
O que lo otorgue una especie de "Academia del Comic" formada por todos los ganadores del Gran Premio del Saló (unos 20 autores).
Si hay voluntad de hacerlo estamos a tiempo para que se haga este mismo Saló porque no hay ningún inconveniente legal para que no sea así.
Intentemos que el Patrimonio y el prestigio que supone este Gran Premio no acabe dilapidado por decisiones tal vez voluntariosas pero probablemente equivocadas.
11 comentarios:
A lo que hoy comenta Joan Navarro,
quisiera añadir que en 1999-2000, cuando yo aún era miembro del Comité Ejecutivo de Ficomic, propuse y pedí que refundásemos dicha entidad, por entender que cada día nos encontrábamos más lejos de lo que eran los planes y propósitos originales.
Lo argumenté debidamente y lo pedí repetidamente. Por supuesto, las "fuerzas vivas" de entonces, que curiosamente son casi las mismas que hoy, lo ignoraron.
Quizá sea ahora el momento de que los profesionales de todo tipo, comenzando por los muy ninguneados autores, planteen, planteemos, la hoy muy escasa representatividad de Ficomic, y además de ir a un cambio radical en el tema de los Premios del Salón de Barcelona, vayamos también a la Urgente necesidad de "refundar" Ficomic o de sustituirla por otra entidad más democrática y representativa.
(sorry, en mi primer comentario en este Bloq perdí el apelido por un fallo informático. No me escondo)
Lo cierto es que, como autor que soy y como fundador de una asociación de autores (a la que estoy actualmente desvinculado) no estoy seguro de que los autores tengamos actualmente la capacidad para elegir un representante válido en Ficomic (antes no pensaba así, pero ahora, como digo, dudo).
Tampoco estoy seguro, visto lo visto, de cómo representar un colectivo que apenas trabaja para el mercado español (ya sabemos que la mayoría de autores trabajamos para editores extranjeros) dentro de una federación cuyos componentes actuan en el mercado nacional.
¿El gran premio del saló debería de ser mediático o merecido?
Ambas cosas sería lo ideal, claro, ¿de verdad hay que elegir? Y si hay que elegir ¿que debería tener más peso?
Personalmente prefiero que sea un autor que lo merezca a que le den el premio a otro para que salga diez segundos por la tele.
Pero solo es mi opinión.
Amigo Antonio: Pues si, efectivamente lo ideal sería refundar o sustituir por algo más democrático y representativo.
Pero es que tengo tan poca fe en la democracia y en la representatividad que no se que iba a ser peor.
Estimado Joan, es muy grave la frasecita que comentas referida al maestro Víctor de la Fuente, no puedo creer que un miembro del jurado de FICOMIC sea capaz de soltar esa burrada y se quede tan tranquilo.
http://www.youtube.com/watch?v=0nMNDc3U9S8
entrava per penjar-te aquest vídeo mega-freak (ja que tinc més possibilitats que el miris aquí que al mail) però ara m'he quedat a quadrUUUS amb la teva foto, nosé que és més heavy
Quin pare...!
4-0 o-a-o-ao-a-o paraba o-a-o-aooooo
Es cierto que el tema de los premios y premiados siempre es polémico. Lo hemos visto en los Goya y los Oscar en dónde los votos surgen de los profesionales a los que se le suman los premiados de ediciones anteriores. Nuestra industria, que es infinitamente más friki, da infinitamente más problemas.
De todas maneras que se premie a Nazario, Sanchís, Víctor Mora, Beá, Altuna, Carlos Giménez, Víctor de la Fuente... no me parece muy mediático. Nombro a estos porque a todos se le ha premiado tras su marcha como director del tinglado. De todas maneras, siempre pudo premiar al malogrado Puigmiquel durante su brillante etapa como director.
Y sobre quién debería guiar los designios de una entidad como Ficomic, volveríamos al tema de los culos y las opiniones ¿Qué es mejor tontos bienintencionados, profesionales íntegros o alguien que lo gestione como una empresa y se limite a hacer ganar pasta al negocio (por lo que se, estaría a la antípodas de lo que Ud hizo)
No sé si será por la idiosincrasia de nuestro medio, o por la idiosincrasia de la sangre mediterránea, pero cualquier intento de organización parece condenado al fracaso.
Por una parte, el interés económico que va unido a la creación de cualquier evento, que lleva de la mano la presión de los grupos económicos más poderosos dentro del ramo. Por otro, tal y como dice Sergio, la descoordinación inherente al colectivo de los autores, que de algún modo se siente desapegado al tejemaneje nacional al tener que haberse buscado las habichuelas en el extranjero (y con mucho esfuerzo).
Por otro lado, todos vemos claro que el medio carece de una presencia académica coordinada, una entidad que otorgue premios y fomente la cultura del tebeo. Democrática y representativa, como solicita el maestro Antonio. Pero, ¿quién designa a los académicos? En un mundillo tan sectorizado, donde los que hacemos tebeos de tres al cuarto no nos hablamos con los que investigan las posibilidades del medio, donde los chicos del manga no se hablan con los abuelos de Hazañas Bélicas, ¿quién y con qué criterios designa al sabio?. Si dejamos de lado a un sector, ¿no estamos cayendo en el mismo corporativismo que criticamos?
La actividad de una entidad de ferias y festejos que funcione como una empresa debería ser compatible y funcionar dentro del marco de una sólida presencia académica. Pero nuestro negocio-pasión-vocación se ha ido construyendo a trompicones: tenemos un edificio muy grande que se ha hecho sin planos y sin cimientos, donde viven muchos vecinos que apenas se hablan y no pueden o están por la labor de acometer las obras.
Lo mismo deberíamos empezar a buscar ayuda de otras entidades académicas.
>>>es muy grave la frasecita que comentas referida al maestro Víctor >>> (Puebla)
No sabe usted al grado de burrez que se llegó y llega -y llegará- en más de uno de nuestros "espacios".
JC
--
Yo este año he flipado literalmente con los premios qu se dana mejor fanzine...Jurado de FICOMIC investigue un poco mas esa modalidad y culturicese que esta vez habeis patinado cosa mala...
causa y efecto de entregar un galardón o premio. Siempre injusto por sus formas y maneras. Solución: NADA DE PREMIOS.
Es que eso de pedir democracia en instituciones de este país es llevar las cosas un poco más allá de lo razonable.
Tan sólo una pequeña aclaración sobre un comentario de mis años de responsable de Ficomic y el Gran Premio. Yo fuí el director del Salón de 1988 a 1993 y estuve como tal en las deliberaciones del jurado. Y, por supuesto influí en la elección de ese jurado. Pero no tenía ni voz ni voto en los premios. Es cierto que en esos primeros años no se dió el premio a Puigmiquel, pero la situación era algo distinta. Empezábamos de cero. Y creo que nadie cuestionará que se diera el premio a Alfons Figueras, Ambrós, Vázquez, Raf o Bernet.
Otra cosa es 20 años después.
Publicar un comentario