Nº1 de "Las Aventuras de Jonico Honex" (Sax, 1986)
jueves, 30 de abril de 2009
miércoles, 29 de abril de 2009
FOX. EL HOMBRE DE MANHATTAN SUR
Nº5 de "Fox" (Zinco, 1987). En mi modesta opinión en la portada hay un tio con un cierto parecido con un actor de cine.
¡Atención pregunta!:
¿Cual es el nombre de ese fenomenal actor cuyo nombre de pila es el mismo de un famoso gato de dibujos animados?
Los acertantes de esta singular pregunta serán invitados a una visita guiada de Ediciones Glénat acompañados por su egregio director,o sea, en concreto yo mismo...
Y como premio recibirán cinco ejemplares de los cinco títulos menos vendidos de la historia de Glénat.
Algo que será la envidia de todas sus amistades.
Post Data: Los libros obsequiados no contienen glutten.
Post Data-2: Tampoco contienen Aloe Vera.
ESCUELA DE PLACER
Nº3 de "Escuela de Placer" (Astri, 1993). En mi modesta opinión el título no tiene ninguna relación con Santiago Auserón. En cambio la portada si no es de Manara es de un copión con un morro impresionante.
EVA SPORT
Nº1 de "Eva Sport" (Astri,1987). En mi modesta opinión lo de Eva debe ser una referencia a aquello del pecado original, la manzana y, en definitiva a la mujer pecadora. Lo de Sport debe ser por la bici...
EXTASIS. (CURVAS PELIGROSAS)
Nº1 de "Extasis" (Astri,1992). En portada aparece el sello "Serie Verde". En mi modesta opinión debe referirse a aquello que empezaba en los Pirineos...
FLASHEXMAN
Nº1 de "Flashexman" (Sax, 1986). En mi modesta opinión lo de Flash y el que el chaval sea rubio debe ser una referencia culta a Flash Gordon e incluso si le añadimos lo de Sex tal vez a Flesh Gordon. Película, por cierto, en la que aparece la Dale Arden más sexi de la historia...
ATRÓZIDO
Nº1 de "Atrózido" (Zona 10,1991). En mi modesta opinión al título le sobran tres letras para hacerle justicia. Porque, amigos, estamos ante un hito de la caspa que costará superar. En Glénat nos aplicamos a ello dia tras dia.
FELATOR
nº3 de "Felator" (Zona 10, 1988). En mi modesta opinión de los varios autores españoles que firman con pseudónimo, el más acertado es "Boig Tila"... (pronunciar "Boig" (Loco) como el "Boig per tu" de Pep Sala interpretado por Luz Casal...)
lunes, 27 de abril de 2009
ALGUNOS DATOS Y ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE FICOMIC (VERSIÓN CORREGIDA Y, ESPERO QUE MEJORADA...)
Como a dia de hoy seguimos igual, es decir sin respuesta de Ficomic o sin reacción del Gremi de Distribuidors que probablemente ni se ha enterado de mis quejas, quiero aportar algunos datos que me han pedido en alguno de los comentarios y que he tenido que rastrear en mis archivos.
La primera pista que he encontrado del asunto "SD" es el Acta de un Plenario de Ficomic del 27 de abril de 2006.
Es decir hace 3 años!!!
En este Plenario tanto Panini como SD solicitaban su incorporación al Comité Ejecutivo de Ficomic, solicitada respectivamente por el Gremi d'Editors de Catalunya y por el Gremi de Distribuidors de Catalunya. Se hace constar que es el Plenario quien decide los miembros del Ejecutivo a partir de las propuestas de los Gremios. Y que el total de miembros puede llegar a ser de 12, siendo entonces de 8 (seis editores, un librero y un distribuidor).
Se aceptó unanimemente la incorporación de Panini y se ratificó que la APIC pudiera tener un representante con voz y sin voto.
Con respecto a SD y "ante la manifiesta división entre los miembros del Ejecutivo" se acordó lo siguiente: "Como no se quería aumentar el número de miembros del Comité Ejecutivo se decide que la Editorial Glénat deje de ser miembro del Ejecutivo para que su lugar lo ocupe Panini. De esta manera no se altera la proporcionalidad establecida en la representación de los miembros de los gremios y por esto no tiene razón de ser la incorporación de un nuevo representante del Gremio de Distribuidores de Catalunya. En el mismo Plenario se acuerda que Joan Navarro "dado sus reconocidos méritos en el mundo del comic pase a ser miembro del Comité Ejecutivo con voz pero sin voto".
También he encontrado otra pista. Casi un año después, el 28 de febrero de 2007 el Plenario propone en su último punto del Orden del Día que Joan Navarro se incorpore de pleno derecho en el Ejecutivo, "pero como ya han marchado algunos miembros del plenario la discusión queda aplazada para una nueva reunión".
Es decir estamos hablando que hace tres años que dura este asunto.
Lo mio lo cito como curiosidad y porque así consta en las actas de Ficomic.
¿Creen que hace mucha ilusión tener voz pero no voto?
¿Creen que ilusiona que te ninguneen aplazando una decisión?
Todos los que hemos ido a las reuniones de Ficomic durante años, sean Ejecutivos o Plenarios vamos por amor al arte. En horario laboral.
Las reuniones son una pesadez y repetitivas año tras año.
Yo iba ya a las reuniones de la Feria de Muestras en 1981.
Y como ya dije estoy encantado de que ahora vaya otro.
Pero es feo que parezca que se choteen de tí.
Cuando siempre he sido el primero en ayudar en lo que haga falta, incluso cediendo el puesto de Glenat a Panini.
Pero qué les voy a decir si durante años me he negado a proponer autores de Glenat como invitados al Saló porque creía que era incompatible con mi condición de miembro del Ejecutivo y he contemplado atónito como todos los demás proponían a sus autores sin la menor verguenza. Y por supuesto, nadie proponía un autor nuestro...
Si han leído lo anterior habrán comprobado que el Comité Plenario se reserva la facultad de decidir sobre las propuestas de incorporación propuestas por los Gremios.
Lo que significa que legalmente a dia de hoy no se han saltado los estatutos.
Perfecto.
Aunque recuerdo que el representante de los distribuidores ofreció su puesto a SD en un Ejecutivo en el que yo estaba presente, lo cual honra a Promarex.
Es decir que la argumentación del Plenario era tendenciosa.
¿Y creen ustedes que es justa la proporcionalidad de miembros del Ejecutivo?
Llegados a este punto se me ocurren algunas reflexiones:
Creamos Ficomic en 1987.
Hace 22 años.
En aquel momento las administraciones públicas no se fiaban de nuestro "sector".
Y tenían razón. No estábamos organizados y teníamos mala fama.
Por eso recurrimos al amparo de los gremios.
¿Tiene sentido esta situación hoy en dia?
¿No está suficientemente consolidado el Salón (o los salones) y el propio sector como para ser un interlocutor válido frente a las administraciones?
¿No es absurdo que el Salón se rija sólo por entidades catalanas cuando su ámbito es claramente estatal?
¿No es intolerable que sigamos teniendo con voz pero sin voto a los autores?
¿No es obsoleto que el presidente del Gremi d'Editors de Catalunya siga siendo el presidente de Ficomic, sin saber nada de tebeos?
¿No es injusta la proporcionalidad del Comité Ejecutivo entre editores, libreros y distribuidores?
En definitiva...
¿Porqué seis editores y un autor sin voto?
¿Porqué seis editores y un librero?
¿Cuantos stands son de editores y cuantos de libreros?
¿Porqué las exposiciones las deciden los editores?
¿Porqué los invitados los deciden los editores?
¿Porqué los precios de los stands los deciden los editores?
¿Porqué el precio de la entrada lo deciden los editores?
¿Porqué el cartel lo eligen los editores?
¿Porqué?
Invito a la reflexión.
Y si se concluye que los editores son los únicos que se preocupan por el Saló y que de verdad estan interesados en el, estupendo. Que todo siga como está.
¿Pero es así?
La primera pista que he encontrado del asunto "SD" es el Acta de un Plenario de Ficomic del 27 de abril de 2006.
Es decir hace 3 años!!!
En este Plenario tanto Panini como SD solicitaban su incorporación al Comité Ejecutivo de Ficomic, solicitada respectivamente por el Gremi d'Editors de Catalunya y por el Gremi de Distribuidors de Catalunya. Se hace constar que es el Plenario quien decide los miembros del Ejecutivo a partir de las propuestas de los Gremios. Y que el total de miembros puede llegar a ser de 12, siendo entonces de 8 (seis editores, un librero y un distribuidor).
Se aceptó unanimemente la incorporación de Panini y se ratificó que la APIC pudiera tener un representante con voz y sin voto.
Con respecto a SD y "ante la manifiesta división entre los miembros del Ejecutivo" se acordó lo siguiente: "Como no se quería aumentar el número de miembros del Comité Ejecutivo se decide que la Editorial Glénat deje de ser miembro del Ejecutivo para que su lugar lo ocupe Panini. De esta manera no se altera la proporcionalidad establecida en la representación de los miembros de los gremios y por esto no tiene razón de ser la incorporación de un nuevo representante del Gremio de Distribuidores de Catalunya. En el mismo Plenario se acuerda que Joan Navarro "dado sus reconocidos méritos en el mundo del comic pase a ser miembro del Comité Ejecutivo con voz pero sin voto".
También he encontrado otra pista. Casi un año después, el 28 de febrero de 2007 el Plenario propone en su último punto del Orden del Día que Joan Navarro se incorpore de pleno derecho en el Ejecutivo, "pero como ya han marchado algunos miembros del plenario la discusión queda aplazada para una nueva reunión".
Es decir estamos hablando que hace tres años que dura este asunto.
Lo mio lo cito como curiosidad y porque así consta en las actas de Ficomic.
¿Creen que hace mucha ilusión tener voz pero no voto?
¿Creen que ilusiona que te ninguneen aplazando una decisión?
Todos los que hemos ido a las reuniones de Ficomic durante años, sean Ejecutivos o Plenarios vamos por amor al arte. En horario laboral.
Las reuniones son una pesadez y repetitivas año tras año.
Yo iba ya a las reuniones de la Feria de Muestras en 1981.
Y como ya dije estoy encantado de que ahora vaya otro.
Pero es feo que parezca que se choteen de tí.
Cuando siempre he sido el primero en ayudar en lo que haga falta, incluso cediendo el puesto de Glenat a Panini.
Pero qué les voy a decir si durante años me he negado a proponer autores de Glenat como invitados al Saló porque creía que era incompatible con mi condición de miembro del Ejecutivo y he contemplado atónito como todos los demás proponían a sus autores sin la menor verguenza. Y por supuesto, nadie proponía un autor nuestro...
Si han leído lo anterior habrán comprobado que el Comité Plenario se reserva la facultad de decidir sobre las propuestas de incorporación propuestas por los Gremios.
Lo que significa que legalmente a dia de hoy no se han saltado los estatutos.
Perfecto.
Aunque recuerdo que el representante de los distribuidores ofreció su puesto a SD en un Ejecutivo en el que yo estaba presente, lo cual honra a Promarex.
Es decir que la argumentación del Plenario era tendenciosa.
¿Y creen ustedes que es justa la proporcionalidad de miembros del Ejecutivo?
Llegados a este punto se me ocurren algunas reflexiones:
Creamos Ficomic en 1987.
Hace 22 años.
En aquel momento las administraciones públicas no se fiaban de nuestro "sector".
Y tenían razón. No estábamos organizados y teníamos mala fama.
Por eso recurrimos al amparo de los gremios.
¿Tiene sentido esta situación hoy en dia?
¿No está suficientemente consolidado el Salón (o los salones) y el propio sector como para ser un interlocutor válido frente a las administraciones?
¿No es absurdo que el Salón se rija sólo por entidades catalanas cuando su ámbito es claramente estatal?
¿No es intolerable que sigamos teniendo con voz pero sin voto a los autores?
¿No es obsoleto que el presidente del Gremi d'Editors de Catalunya siga siendo el presidente de Ficomic, sin saber nada de tebeos?
¿No es injusta la proporcionalidad del Comité Ejecutivo entre editores, libreros y distribuidores?
En definitiva...
¿Porqué seis editores y un autor sin voto?
¿Porqué seis editores y un librero?
¿Cuantos stands son de editores y cuantos de libreros?
¿Porqué las exposiciones las deciden los editores?
¿Porqué los invitados los deciden los editores?
¿Porqué los precios de los stands los deciden los editores?
¿Porqué el precio de la entrada lo deciden los editores?
¿Porqué el cartel lo eligen los editores?
¿Porqué?
Invito a la reflexión.
Y si se concluye que los editores son los únicos que se preocupan por el Saló y que de verdad estan interesados en el, estupendo. Que todo siga como está.
¿Pero es así?
VAYA BASURA!!!!
PLANETA DEAGOSTINI CONSIGUE SUPERAR EL DALTONISMO DE BRUGUERA
No puedo entenderlo.
Es imposible tratar de entender tanta desidia.
Tanto maltrato.
¿Porqué?
Si costaría lo mismo hacer la misma edición-basura con un poco de disimulo.
No sé de quién es la culpa. Si de ediciones B o de Planeta DeAgostini. Pero es evidente que no hay nadie que se ocupe de este coleccionable.
Todo está mal hecho.
El orden de publicación.
Las portadas que no corresponden al contenido.
La falta de acreditación de los materiales.
Pienso en el lector accidental y lo debe flipar.
No se entiende nada.
Y yo, como un memo, me compro la colección para tener la imagen de los lomos...
Pero es que por más fan que uno sea, por más completista que quiera ser de un personaje tan querido y tan maltratado, llega un punto en que la paciencia se agota.
Vean portada y contraportada del último tomo, el nº15.
No contentos con poner en portada un dibujo ortopédico, el coloreado es lamentable.
El escudo de Trueno es azul y naranja...
Hay que joderse.
En el mismo tomo, en la contraportada es rojo y amarillo.
Pero sólo en el pecho...
En el escudo es azul y blanco...
Y en el interior del libro ni siquiera se han molestado en colorearlo... de todas las maneras posibles.
Váyanse ustedes a la mierda.
No tienen verguenza ni dignidad profesional.
Si tuviera tiempo me dedicaría a denunciar que no han pagado a ninguno de los dibujantes que impunemente publican.
Como justa venganza.
Aunque seguramente sus abogados nos ganarían.
En fín. Más de lo mismo.
Ya lo escribí hace unos años.
Y para quien no lo recuerde lo rescato:
¿De qué color es el Capitán Trueno?
Si ha habido una editorial daltónica esa ha sido Bruguera. El mal gusto y la más absoluta desidia para colorear sus tebeos rozan casi siempre la incompetencia más patética, solo comparable, tal vez, con el descuido general con el que trataban todos sus tebeos.
Y para muestra un botón. Si observamos a primera vista la portada del número uno de “El Capitán Trueno”, en las dos imágenes que aparecen del protagonista, una correspondiente a la marca de la serie y otra a la ilustración del primer episodio, ya vemos al protagonista vestido con dos colores tan diferentes como el amarillo y el rojo. Incluso en una luce un cuello azul y en la otra una cota de mallas blanca. Todo en el mismo numero uno. Y hay más. Al empezar a leer el tebeo, en la página dos, en la primera aparición del Capitán, Ricardo Corazón de León se refiere a él como “caballero negro”.
Años después cuando con “Trueno Color”, se inicia la mutilada reedición en color de la colección, aparece en todas las portadas vestido de color azul, acompañado de un Goliath que también cambia sus colores para ser del Bilbao o del Atlético de Madrid y lo que es más incomprensible aún, con algunas páginas interiores en los que aparecía vestido de un absurdo color naranja, en un descuidado coloreado general.
Uno se pregunta si todos estos despropósitos se debieron a la incompetencia, a la neglicencia, a la estupidez o si simplemente era la práctica habitual en la editorial que teniendo prácticamente durante años el monopolio del mercado consiguió desde su posición de privilegio, hacerlo todo mal. Y me quedo corto. Bruguera, fue la indiscutible lider del coloreado feo. Y su mayor aportación fue generar una repugnante industria del reciclado, carente de la menor ética, gusto o inteligencia.
Y, lamentablemente las ediciones de El Capitán Trueno fueron, tal vez uno de sus peores hitos.
Resulta incomprensible lo que tragábamos los niños de los 60. Basta intentar hojear los cien primeros números de “El Capitán Trueno Extra” para alucinar con la basura gráfica que suponen. Para el lector y también para los dibujantes que se vieron obligados a un colaboracionismo justificado sólo por la miserable situación de la época y por su propia desidia creativa.
Tuve la suerte de ahorrarme estos primeros ejemplares y engancharme al Extra en una época ya tardía, la de “Víctor el Héroe del Espacio” y “El Jabato”, y la verdad es que para mi era estupendo tener dos tebeos a la semana de mi héroe favorito. Tragué hasta con el “Album Gigante”, aunque nunca entendí a quien pudo ocurrírsele la ídea de poner un tipo fotografiado en la portada.
Pero esa triste foto de modelo de pacotilla, me dió una gran idea: si ese señor podía, yo también. Así que a mi pobre madre no le quedó más remedio que aplicarse a confeccionar un vestido de Capitán Trueno lo mejor que pudo.
El vestido no me gustó. Creo que casi ni lo usé para jugar.
Porque era marrón.
Ni rojo, ni amarillo, ni negro, ni el azul de años después. Hay que joderse.
Mi madre, como Bruguera, tampoco pensó que el color era fundamental.
A ella la he perdonado.
A Bruguera, no.
Joan Navarro
DESNUDO Y CRUDO
Nº1 de "Desnudo y Crudo" (Astri,1993). I.P.
APUNTES PARA UNA HISTORIA DE LOS TEBEOS EROTICOS Y ESPAÑOLES...
Vaya por delante que ya sé que no debe tener la menor importancia. Pero por si acaso está vigilante mi compa, o Iznogud, quiero hacer unos comentarios con el mismo ánimo que regía en "Pulgarcito": entretener divulgando...
He cogido de mi archivo unos cuantos tebeos eróticos (por llamarles de algun modo piadoso) de entre las letras A a la D.
Como no puedo evitarlo doy al pie el año que aparece en el D.L. de cada uno de ellos.
Sin embargo tengo mis dudas razonables.
Hace años tuve una estrecha relación con la editorial Astri. Su propietario (Sr. Miñano) tenía una larga experiencia en América desde su etapa en Bruguera y se ofreció como saldista de los tebeos de Glénat: desde "Viñetas" a "Torpedo".
Aproveché la ocasión para tratar de averiguar cómo fichar los tebeos de Astri.
Y simplemente es poco menos que imposible hoy en dia.
Si se maneja cualquiera de ellos se verá que jamás aparece el título de la colección en la tripa. Porque uno de los negocios de la editorial era reciclar los invendidos canviando las portadas y el título de la colección.
Por eso es inútil tratar de encontrar una lógica a las publicidades de las contraportadas.
Así que, con la venia, me he limitado a anotar el depósito legal que aparece en cada uno de los tebeos escaneados, a sabiendas de que más que probablemente alguien tendrá el mismo ejemplar con otro contenido.
Pero viendo la basura que contienen, me apunto a considerar que me importa un bledo el año en que se publicó cualquiera de los tebeos que a continuación aparecen.
Hay cosas mucho más importantes en las que perder el tiempo.
Y cuidadín con tomar como referencia la fecha de distribución en algún punto alejado de Madrid y Barcelona que la distribución se hacía "en cascada". Tema del que si quieren otro día hablaré...
EL CARRETE
Nº8 de "El Carrete" (Astri, 1989). Copyright de Internazionale Ediperiodici. ¿Les suena la leyenda urbana que tanto triunfó del carrete?
CASOS DE LA VIDA
nº1 de "Casos de la Vida" (Astri) El depósito legal lleva borrado el año. Supongo que de 1992 o 1993. El copyright es de Internazionale Ediperiodici.
miércoles, 22 de abril de 2009
HITLER: LOS ULTIMOS DIAS
nº1 y nº4 de "Hitler", dentro de la colección "Magnicidio" (Mercocomic, 1977). Colección de seis números.
MUSSOLINI: DUCE, DUCE, DUCE
nº1 y nº2 de "Mussolini" dentro de la colección "Magnicidio" (Mercocomic, 1977). Colección de tres números.
"CHE": CENIT Y OCASO
nº2 y nº3 de "Che" dentro de la colección "Magnicidio" (Mercocomic, 1977). Colección de tres números.
CAMILO BOLAS EL SOCIALISTA
nº1 de "Camilo Bolas el socialista" (Mercocomic, 1977)Texto de contraportada:
CAMILO BOLAS, es un montador de primera, socialista furibundo del PSOE, se enfrenta con los jefes en defensa de los derechos de la clase trabajadora a la que pertenece.
Mujeriego, algo golfo, es sin embargo, un trabajador de primera, sobre todo cuando el trabajo exige un riesgo.
CAMILO BOLAS lucha contra la derecha capitalista, pero también defiende la empresa como algo de todos, pues en definitiva de ella viven tanto el obrero como el director, el trabajador como el capitalista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)